?

Log in

Previous Entry | Next Entry


via 
http://vazs.livejournal.com/6205.html?thread=26429#t26429

       
Едва ли можно не согласиться с тем, что путинский акцент на внешней политике обернулся для российского общества повышением безопасности. И вполне очевидно, что Д.М. будет этот курс продолжать. Каким чаяниям отвечают эти стремления и действительно ли наше общество находится в безопасности?


Несложно видеть, что сегодня это безопасноть лишь видимая, превращенная форма "рамочной стабильности", которая не представляет фактической ценности  для большинства населения России. Безопасность, если разобраться, - это вторая опора общества комфорта (первая - благополучие), она важна тем, кому есть что защищать, выражась словами Кургиняня, у кого есть диван, и, следовательно, риск его потерять. Эти люди готовы отказаться от части своего комфорта ради того, чтобы у них был диван и возможность на нём сидеть. Вот цена безопасности, которую платит западное общество сегодня сполна.

В условиях же России безопасность оплачивается фактически отказом от внтуренней политики, а по сути - мер, направленных на модернизацию экономики и общества. Ничего криминального в наращивании силового потенциала, разумеется, нет, проблема в другом - в приоритете внешней политики и соответсвующем перераспределении ресурсов. Любой геполитик скажет, - "Сильной экономике нужна сильная армия". Все так, но не наоборот. В России же получается наоборот - мы приносим в жертву будущее благоплоучие безопасности сегодня, особо того не желая

Действительно, о какой безопасности будут думать россияне, когда им по сути-то нечего терять (прослойка среднего класса в России очень узкая - не более 12%), а некотрым даже иногда нечего есть (у черты бедности находится 25% россиян, 60% живут на уровне минимальных жизненных стандартов )? Если и будут думать, то лишь о физической безопасности. Но на микро-уровне-то как раз безопасность и не обеспечивается, что зачастую связано с превышением полномочий самих представителей силовых структур (произвол ОМОНа, взяточничество на дорогах и т.п.). 

Вот и получается, безопасность внешняя (и порой даже внутренняя) всеми чувствуется и иногда её даже можно увидеть в телевизоре или услышать по радио, хотя конкретному гражданину это ничего, кроме имперской гордости, не приносит... а вот на деле этой самой безопасности фактически нет. Но нет также и ставки на институциональное развитие, ответственность за которое несёт не столько власть, сколько само общество. В итоге, за видимость безопасности и рамочную стабильность россияне расплачиваются отложенной модернизацией институтов, которые могли бы способствовать  выработке внутренних стимулов экономического развития.