?

Log in

Previous Entry | Next Entry


В российской литературе редко встретишь профессиональный анализ глубинных противоречий отечественных media, особенно со стороны журналистского сообщества. В 
интервью 

зам директора по научной работе Высшей школы журналистики ГУ-ВШЭ, к.филол.н.
Ильи Кирии, недавно защитившего в Universite Stendhal Grenoble III (Гренобль, Франция) докторскую диссертацию (PhD) в области информации и коммуникации,  

показано блестящее применение междисциплинарного комплексного подхода со ставкой на политэкономические теории, предполагающие СМИ не только в качестве бизнеса, выпускающего private goods, но чья деятельность связана с производством положительных внешних экстерналий (public goods), идеологического капитала и проч. В конце интервью Илья Кирин говорит о локальных идентичностях и, соответственно, камерном потреблении производимых российскими СМИ благ (например, программы канала Культура). В принципе, мне кажется, это позволяет говорить о том, что российские СМИ производят ещё и клубные блага (club goods), что дает дополнительные возможности анализа отечественных медиа.

— Основной вывод заключается в том, что, хотя внешние рыночные атрибуты присутствуют, но в значительной мере постсоветская система СМИ формировалась под воздействием нерыночных механизмов — неформальных связей, непрозрачных элементов ценообразования и т.д. У нас часть СМИ, хотя и присутствуют на медиарынке, не являются его агентами в чистом виде — они не продают конкурентные услуги, не выходят на внешний рынок. Они предлагают иные услуги — такие, как поддержка политической лояльности или установление взаимодействия с партнерами. Эти механизмы заимствованы из предыдущих периодов развития страны. Мы знаем, что в досоветский и советский периоды развития СМИ они рассматривались как аппарат влияния, а не как бизнес, и поэтому уже в современном нам периоде подвергались давлению со стороны государства и влиятельных групп. Ответ на вопрос, хорошо это или плохо, должен вытекать из стратегии развития страны, из того, что именно общество хочет получить от СМИ. Я перед собой такой задачи не ставил.

— Известный телевизионный критик Даниил Дондурей считает, что после выполнения всех договоренностей по предоставлению "нерыночных" услуг, телевидение действует исключительно в рыночной логике — логике прибыли. Именно поэтому мы видим доминирование на некоторых каналах негативных посылов и "продажу" эмоций страха и ужаса.

— С моей точки зрения, фундаментальное противоречие состоит в том, что, несмотря на наличие огромного количества нерыночных факторов, российское телевидение унаследовало из-за рубежа, главным образом, коммерческую логику. Самое забавное, что у нас даже государственное телевидение в значительной степени подчиняется ей, т.е. зарабатывает деньги на рекламе и действует как бизнес-агент на коммерческом рынке.

Однако за рубежом на телевизионном рынке существует понятие баланса. Он поддерживается существованием, с одной стороны, коммерческих каналов, которые финансируются за счет рекламы и ориентированы на массовую публику, привлекаемую развлекательной продукцией, и, с другой стороны, — так называемого общественно-правового вещания, которое подчиняется не коммерческой логике, а логике общественной службы. К примеру, тарифы на транспорт как вид общественной службы регулируются, поскольку, подняв тарифы до заоблачных цен, можно наступить на горло одному из фундаментальных прав — свободе перемещения. Логике общественной службы подчиняются такие каналы, которые существуют за счет рекламы только частично, а в основном — за счет абонентской платы, вносимой зрителями, и разнообразие их контента может удовлетворять далеко не только коммерческим нуждам, но и нуждам просвещения и развития аудитории.

У нас этого баланса, с моей точки зрения, пока не найдено. Существует огромное количество допущений и ограничений, которые не позволяют контентной среде — среде содержания СМИ, развиваться в нормальном русле. Это, во-первых, региональные диспропорции, которые очень существенно влияют на потребление домашними хозяйствами медиапродуктов. Во-вторых, ценностный кризис: старая идентичность разрушена, новую сформировать пока не удается. Есть маленькие локальные идентичности для разных групп населения, в результате чего эти группы населения друг с другом враждуют или, по крайней мере, потребляют по-разному, т.е. тоже противостоят друг другу. Конечно, когда в обществе некий ценностный разброд и шатание, то ценности репродуцируются культурными индустриями очень ограниченно, не для всех групп населения — это то, что происходит у нас сейчас.

Comments

( 2 comments — Leave a comment )
alisarin
Mar. 12th, 2008 08:21 am (UTC)
Медиа наполнены совершенно бездарным содержанием в силу отсутствия добротной службы рецензирования. Представьте себе раздел "Ex-libris" в НГ, какой бред там пишется. А хотелось бы знать о выходе толковых книжек... :))
vazs
Mar. 13th, 2008 03:29 am (UTC)
да уж ))

думаю, если что и стоит смотреть в Росси, то это диссертации... хотя, конечно, все хорошие источнки можно найти лишь на языке...

кстати, что-то даже в свободном доступе есть (например, см. ресурс
http://www.blackwell-synergy.com/)...
( 2 comments — Leave a comment )